• 기업의 사회적 책임 (Corporate Social Responsibility) 이란 용어는 한국에서 아직은 생소할지 모르겠다. 하지만 한국도 이제는 기업의 사회적 책임을 심각하게 생각할 때가 왔다고 생각한다.

    기업의 사회적 책임에 대한 요구는 1950년대 미국에서 대두되기 시작했다. 자유시장도 중요하지만 시장을 가능케 해준 사회에 대한 경제적, 법적, 윤리적 그리고 자선적 책임을 어느 정도 떠맡아야 한다는 주장이 거세게 몰아쳤다.

    이와 관련한 사례가 하나 있다. 지난 1952년 미국 스미스회사의 주주들은 회사 경영진이 프린스턴대학에 기부한 장학금이 회사 이익 창출과는 아무 연관이 없다면서, 주주에게 돌아갈 몫을 낭비한 것이니 돌려달라는 소송을 제기했다. 하지만 법원은 기업도 어느 정도의 사회적 책임 (CSR) 이 있다면서 경영진의 손을 들어줬다. 이에 힘입어 소비자 단체의 운동은 더욱 가열되었다.

    물론 이에 대한 반대 목소리도 컸다. 노벨 경제학상을 수상한 프리드맨은 “기업의 사회적 책임이란 최고의 수익을 내는 것이다. 때문에 기업에게 사회적 운운하는 것은 자유시장 근본원리와 상반되는 것”이라고 주장했다. 레이건 대통령마저 “기업의 사회적 책임이란 어디까지나 기업의 자율적인 자선행위를 의미하며 이를 강요할 법조항도 없다”며 기업은 사회 문제를 해결할 전문가가 아니며, 이는 정부의 몫이라고 밝혔다.

    하지만 현명하게 하면 기업의 브랜드 가치를 높이고 이익도 증대할 수 있다는 예가 사방에 퍼지면서 기업의 CSR 의 대한 생각도 달라졌다. 좋은 예가 하나 있다.

    캐나다 토론토에선 송년 밤에 파티를 가는 젊은이들을 위해 지하철을 무료로 제공해 왔으나 예산 부족으로 한 해는 무료 승차를 중단하기로 했다. 이에 젊은이들의 실망이 컸던 차에 현지의 Coors 맥주회사가 송년파티에 들떠 있는 젊은이들을 위해 지하철요금을 모조리 대신 부담하겠다고 선언했다. 참으로 기막힌 CSR 이다.

    이 사실은 TV 에 크게 보도됐고 캐나다 교통부장관의 감사편지도 신문에 크게 실렸다. 이 바람에 젊은이들 사이에서 Coors 의 브랜드 가치는 하늘을 찔렀고 이로써 Coors 는 본전을 뽑고도 몇 배가 넘는 순이익을 냈다. 비싼 비용을 들여서 유명한 배우들을 모델로 쓰고 광고를 내는 것보다 미디어들이 앞을 다퉈 톱기사로 광고를 대행해 준 셈인데다 소비자단체까지 합세해 그 효과는 엄청났다고 한다.

    지난 6월 25일 경남 창원에서 열린 한나라당 7.4 전당대회 유세에서 한 후보가 “재벌들은 자기 가족만 챙기니 중소기업이 힘들다” 고 말하자 상상외로 우레 같은 박수를 받았다는 보도를 보았다. 청와대는 “정치권 표현이 다소 지나치지만 대기업 편을 들 생각도 없다. 대기업의 사회 기여가 미약하지만 현재로선 더 이상 압박 않겠다” 는 성명을 냈다.

    대기업에 대한 국민들의 부정적인 생각이 점점 심해지는 추세인데 반해 기업들이 너무 안이하게 대처하는 게 아니냐는 정치권의 인식에는 청와대도 공감하는 분위기이다. 청와대 경제부서 관계자는 “지난 2년간 대기업이 사회를 위해 보여준 실적은 너무 미약하다” 고 했다.

    전경련회장이 포률리즘을 염려하는 발언을 했다고 해서 국회의원이 들고 일어나 전경련회장을 국회에 소환해서 따지자는 경솔한 발언들은 전혀 도움이 되지 않는다. 국회는 기업인들을 함부로 불러다가 창피를 주는 권력기관이 아니다.

    한국 대기업들의 그 동안의 놀라운 성과에는 찬사를 보내야 한다. 오대양 육대주 어느 곳에서나 Made-in-Korea 를 쉽게 찾을 수 있다. 그러나 이렇게 힘들게 달성한 경제적 성과에는 그에 상응하는 책임이 수반될 수밖에 없다. 과거에는 기업의 사회적 책임 활동을 자율에 맡겼지만 이제는 생존을 위해 불가피한 영역으로 바뀌었다. 미국에서는 심지어 거래 조건으로 CSR 실적을 요청하는 사례까지 나타나고 있다.

    CSR 은 결코 기업에 손해를 끼치는 것만은 아니다. 그보다는 Coors 의 예에서 보듯 대기업에 대한 부정적인 생각이 없어지며 오히려 브랜드 가치를 올리고 수익도 올리는 일석이조가 될 수 있다고 믿는다.