홈쇼핑 송출수수료 사업자 갈등 해결방안 모색 세미나 개최소비자 기여도에 비해 수수료는 낮게 책정한 불합리한 현상객관적 가이드라인 기준 필요, 명확한 정책목표 반영돼야
  • ▲ ⓒ뉴데일리 김성현 기자
    ▲ ⓒ뉴데일리 김성현 기자
    케이블TV업계가 소비자 행동 패턴을 고려한 홈쇼핑 송출수수료 체계 재설정이 필요하다는 목소리를 표출했다. 타 유료방송 플랫폼보다 구매 기여도가 높은데도 불구하고 가입자당 송출수수료는 가장 낮다는 점에서다.

    한국언론학회는 28일 광주 ‘홈쇼핑-유료방송 분쟁 해소와 합리적 해결 방안 모색’ 특별세미나를 개최했다.

    SO(종합유선방송사업자)의 홈쇼핑 송출수수료 의존도는 지속적으로 높아지는 추세다. 2015년 기준 전체 매출에서 관련 수수료 비중이 30%가 넘는 SO는 27개였지만, 지난해에는 약 2배 수준인 53개로 늘어났다. 그러나 같은 기간 홈쇼핑 수수료로 거둔 매출은 7699억원에서 7079억원으로 오히려 8.1% 줄어들며 수익구조가 붕괴된 양상이다.

    세미나에서는 홈쇼핑 송출수수료 산정 체계를 개선하기 위해 소비자의 실제 이용 행태 등 홈쇼핑 판매 실적에 영향을 미치는 요소를 반영해야 한다는 주장이 제기됐다. 발제를 맡은 정윤재 한국외대 미디어커뮤니케이션학부 교수는 “케이블TV는 실제 소비자 기여도에 비해 낮은 송출수수료를 받고 있다”며 “홈쇼핑 판매 실적에 영향을 미치는 요소를 반영한 현행 송출수수료 산정 방식 재설계가 필요하다”고 피력했다.

    정윤재 교수는 유료방송별 TV홈쇼핑 시청과 소비자 효용, 수수료 구조에 관한 연구를 공유했다. 구체적으로는 유료방송 가입자 간 ▲구매력 차이 ▲구매 여정에서 기여율 조사 ▲송출수수료 비중 동등성 분석에 대한 조사 내용을 발표했다.

    그는 TV홈쇼핑 시청 후 제품 구매 경험이 있는 만 20세~59세 남녀 594명을 대상으로 한 설문조사 결과를 공유했다. 케이블TV 8VSB 가입자는 월평균 2.2회 구매를 기록했다. 다른 유료방송 QAM(1.8회)과 IPTV(1.7회), 위성방송(1.7회)보다 높은 구매 빈도를 나타냈다.

    다만 소비자 기여에도 불구하고 송출수수료 구조는 정반대로 나타나고 있다며 사업자유형 간소비자 지표가 수수료에 일관되게 적용되지 않고 있다고 평가했다. 지난해 기준 TV홈쇼핑사가 유료방송사업자에게 지급한 가입자당 송출수수료는 케이블TV가 가장 낮은 수준에 머물렀다. 2018년 대비 2024년 가입자당 송출수수료 증감률에서 IPTV는 59.2% 증가하고 위성방송은 15.4% 늘어난 반면 케이블TV는 5.6% 증가에 그쳤다.

    조사결과 정 교수는 유료방송 가입자 간 구매 여부와 평균 결제 금액은 유의미한 차이가 있다고 보기 어렵다고 판단했다. 구매 여정에서 8VSB와 IPTV, 위성방송 등을 보고 구매 의향을 가지는 지표도 채널별로 큰 차이를 보이지 않았다고 덧붙였다. 채널별 유의미한 변수의 통계상 차이가 없음에도 차등을 두는 것은 불합리하다는 취지다.

    정 교수는 “2022년 이후 유료방송 플랫폼 간 가입자당 송출수수료 격차가 벌어지고 있으나 가입자 수와 시청률 등 매체 지표를 분석해도 격차의 원인을 설명할 합리적 근거가 나타나지 않았다”며 “케이블 가입자가 가장 높은 구매 빈도를 보였음에도 불구하고 오히려 낮은 송출수수료를 받고 있는 상황”이라고 지적했다.

    이어 정 교수는 “사업자간 자율 협상만으로는 한계가 명확하기 때문에 정부나 제3 기관의 조정이 필수적”이라며 “분야별 패널 데이터와 카드결제 내역 등 외부 데이터를 연동해 유료방송별 기여율 등 실증분석을 위한 연구지원 정책도 병행해야할 것”이라고 덧붙였다.

    토론회에서는 사업자 간 힘의 논리가 아닌 갈등 해결과 수수료 체계 현실화를 위해 필요한 방안이 다양하게 제시됐다.

    이지은 법무법인 세종 선임연구위원은 “가이드라인에서 객관적으로 합의된 기준이 부재하다보니 협상에서 다른 숫자를 근거로 제시하면서 갈등이 반복되고 있다”며 “데이터 객관성을 확보해 협상의 공정성을 지켜내고 협상 절차의 예측 가능성을 확보해 사업자 입장에서 경영환경에 대한 피로감을 줄일 필요가 있다”고 제언했다.

    정훈 청주대 회계학과 교수는 “가이드라인이 있음에도 블랙아웃이 일어난 것은 가이드라인이 제대로 역할을 못하고 있다는 점을 반증하는 것”이라며 “사업자 갈등은 매출과 직결돼 합의에 이를 수 없기 때문에 정부가 명확한 정책목표를 가지고 역할해야 한다”고 역설했다.
  • ▲ ⓒ뉴데일리 김성현 기자
    ▲ ⓒ뉴데일리 김성현 기자